Voormalig advocaat bij NN advocaten.

Linkedin profiel:

https://www.linkedin.com/in/saskiaphoelichpontier/

Vanaf dag 1 betrokken bij het dossier en gezien het bewijs de aanstichter van alles

Onderstaande opmerkingen, copy emails, pleitnota’s en overige stukken zullen een duidelijk beeld gaan geven welke rol deze dame heeft gespeeld in deze oplichtingszaak. Waarbij Nationale Nederlanden alles uit de kast heeft gehaald op haar leugens en bedrog te verbloemen.

Zo heeft deze dame 2 wekelijkse overleggen gevoerd met de door NN ingeschakelde zogenaamde onafhankelijke experts. Ze roept dat ze niet op de hoogte was van de situatie maar was wel bij alle gesprekken met de experts aanwezig, dan wel heeft ze direct leiding gegeven aan de experts. Op dit standpunt komen we later terug. Ook heeft ze in de behandeling direct met de schade experts gewerkt als schade behandelaar en hierbij zeer conflicterend gewerkt. Het is onmogelijk dat ze niet op de hoogte is geweest van de gehele gang van zaken.

Verder communiceert deze advocaat direct met verzekerde terwijl verzekerde reeds een advocaat in de hand hebben genomen. Ook geeft ze de (onafhankelijke) onderzoeker toestemming om in hun woonplaats rond te vertellen dat de verzekerde brandstichters zijn terwijl al het bewijs daarvoor is gefabriceerd door deze dame en haar onderzoekers (later blijkt tijdens de procedure dat geen enkel feit waar is en dat er zelfs geen grond voor mogelijke motieven blijkt te zijn)

Direct aanleiding tot TUCHT KLACHT.

Deze dame werkt nu als head of legal counsil en probeert via linkedin tal van nieuwe medewerkers te werven die deze praktijken namens NN kunnen uitbreiden. Ben jij van plan om je tijd te besteden aan het moedwillig oplichten van verzekerde en mensen graag de vernieling in te helpen kijk dan hier

Voor de bodemprocedure

Uitspraken:

26 januari 2016 – per email

Cliënte doet grondig en serieus onderzoek naar deze zaak. Dat is naar ons oordeel gezien het belang van de zaak en de opmerkelijkheden die tot nu toe zijn geconstateerd (en zoals wij ook kenbaar hebben gemaakt tijdens het kort geding) niet meer dan gerechtvaardigd.

3 februari 2016 – per email

In dit stadium kan en mag ik het rapport ook niet ter bespreking aan u geven.

– D.W.Z De advocaat van NN heeft de ‘onafhankelijke’ expert de opdracht gegeven zijn bevindingen niet met verzekerde te delen. Tegen gedragscodes NIVRE in.

8 februari 2016 – per email

Cliënte wil u graag de gelegenheid geven om tijdens het gesprek op die bevindingen te reageren en heeft naar aanleiding van haar bevindingen ook nog enkele vragen

15 februari 2016

Op basis van het onderzoek kan ook worden geconcludeerd dat uw bedrijf er voor de brand financieel minder goed voor stond

op 15 februari wordt deze oplichters er wederom op gewezen dat alle standpunten in haar voorgaande email niet juist zijn. Dit leidt niet tot een ander inzicht (pas maar op NN moet uitkeren indien er sprake is van schade). uit alle correspondentie die later op deze site is te vinden zal blijken dat deze oplichter steevast aan het liegen is geweest en doelbewust heeft geprobeerd verzekerde in een zwart daglicht te stellen om Nationale Nederlanden en financieel beter van te laten worden.

Uitspraken Bodemprocedure over deze uitlatingen

Dat er geen, althans onvoldoende, aanknopingenpunten zijn voor een motief.

Evenmin is komen vast te staan dat verzekerde onjuiste verklaringen zou hebben afgelegd

Met andere woorden ze zijn verzonnen

Uitspraken Hoger Beroep over de uitlatingen

Dat deze fouten talrijk zijn en dat zij uitsluitend in het nadeel van [VERZEKERDE] en in het voordeel van [VERZEKERAAR] zijn

Kortom deze dame liegt, bedriegt en is niet capabel haar werk te doen, of haar werk bestaat uit het moedwillig betichten van mensen voor financieel gewin voor haar opdrachtgever

Mocht u deze dame op straat tegenkomen kunt u haar best aanspreken op haar gedrag en uitlatingen.

Bodemprocedure

Uitspraken

Uit financieel onderzoek blijkt dat het er slechter voorstond dat dat de bestuurder aangeeft

Er is geen financieel onderzoek gedaan door deze leugenaar. Het gehele standpunt is verzonnen, zo zijn enkel de jaarcijfers van 2014 (opstartende bv) genomen en is totaal niet gekeken naar de cijfers van 2015 waarin de onderneming van geen naar 10 personeelsleden is gegroeid. Daarnaast is diverse malen gevraagd wie dat onderzoek heeft gedaan en waar het rapport is te vinden. Tot aan de dag van vandaag is hier geen antwoord op gekomen.

De nieuwe server ruimte was te klein, verzekerde moest nieuwe servers aankopen anders zou het niet passen

Onderzoekers van de nieuwe serverruimte verklaard dat het wel gaat passen. Ook tijdens de zitting is deze leugenaar Saskia Phoelich Pontier hierop gewezen, zij gaf toen aan dat de serverruimte aanzienlijk kleiner was op de nieuwe locatie. Dit betekend echter niet dat het NIET gaat passen. Deze dame blijft vasthouden aan onwaarheden en blijft verklaren in strijd met de waarheid. Tuchtklacht waardig, we weten nu waarom ze gaan advocaat meer is 🙂

Dat werknemer aangeeft dat hij zijn sleutels na de brand niet meer heeft kunnen terugvinden betekend niet dat hij ze kwijt is

Deze oplichter Saskia Phoelich Pontier durft de definitie van kwijt zijn aan te passen omdat dat niet goed in haar beschuldigingen past. Verder is de informatie die is verschaft door de werknemer 3,5 jaar achtergehouden en gelukkig per ongeluk in een nieuw rapport gedeeld waardoor zij aangesproken konden worden op deze oplichting.

Verzekerde liegt in zijn verklaringen

Het is duidelijk dat NN wanprestatie heeft geleverd en enkel en alleen fouten in haar voordeel in rapporten heeft laten schrijven. Wie heeft er nu gelogen.

Ik ben geschokt dat wij worden beschuldigd dat wij het expres hebben gedaan

De bewijzen liggen er dat NN wanprestatie hebben geleverd en dat het enkel aan de volhardendheid van verzekerde heeft gelegen dat de daadwerkelijke waarheden boven tafel zijn gekomen.

Ja ik heb de onderzoeker opdracht gegeven om in de woonplaats van bestuurder rond te vertellen dat hij een fraudeur is, maar dat mag ik toch

Nee dit is laster en smaad.